Resultados Probados

Nuestros clientes menores quedaron huérfanos después de que sus padres y un hermano se mataron en un cruce de ferrocarril, cuando el tren no pudo sonar el silbato de advertencia. A través de testigos expertos, pruebas fotográficas y de video, pudimos demostrar que el cruce era inseguro y debería haber tenido luces y puertas. Un elemento clave en el caso fue un documento que obligamos al ferrocarril producir. Muchas locomotoras de rieles vienen equipadas con "cajas negras" grabando información como la velocidad del tren, las enfrenadas y si sonó un silbato o no. Hubo testimonios conflictivos de testigos en el juicio en relación con el sonido del silbato. La administración del ferrocarril había testificado que no existía una "caja negra" en la locomotora principal. Sin embargo, un documento interno que obtuvimos en descubrimiento escrito del ferrocarril indicaba que la información de la "caja negra" había sido descargada. Obtuvimos una instrucción escrita del Tribunal para el jurado que les dijo, que si creían que se habían destruido pruebas, podrían inferir que esas pruebas habrían sido desfavorables para el ferrocarril acusado.

Otro aspecto del caso fue que esa mañana el sol venia saliendo directamente de la misma dirección de la que viajaba el tren. Con la ayuda de fotografías tomadas en el sitio del accidente a la misma hora del día que se produjo la colisión, nuestro experto en cuestiones de visibilidad pudo demostrar al jurado que el tren no podía haber sido visto por el conductor del vehículo. Esto hizo que el sonido del pito fuera un tema crítico en el caso. Kevin Glasheen fue el abogado principal en el juicio, y el caso se resolvió en apelación tras el veredicto de un jurado favorable.

Nuestro cliente conducía una motocicleta, cuando un camión se pasó una señal de alto delante de él. Como resultado de la colisión, nuestro cliente sufrió una lesión cerebral significativa. No llevaba un casco y una de las preguntas difíciles en el caso fue si un casco habría hecho alguna diferencia en este caso. Pudimos contratar a uno de los principales expertos del país en cuestiones de seguridad del casco y se pudo demostrar que, debido a la velocidad con que nuestro cliente golpeo el suelo y la ubicación de su lesión en la cabeza, un casco no habría evitado la lesión cerebral que sufrió. También se hizo la pregunta de que si nuestro cliente estaba bajo la influencia del alcohol consumido la noche antes de la madrugada de la colisión. Nuestra empresa contrato a un experto que "escribió el libro" sobre el tiempo de reacción de la percepción en colisiones y fuimos capaces de demostrar que, debido a la velocidad del camión, cualquier presunto manejo bajo la influencia der nuestro cliente fue insignificante ya que simplemente no hubo tiempo suficiente para que el reaccionara ante la presencia de la camioneta. Nuestro departamento de video y artes graficas tomo la información obtenida de nuestros expertos y desarrollo una recreación animada de la colisión que ayudo a ilustrar la secuencia de tiempo de la colisión.

También pudimos ayudar a nuestro cliente a obtener el mejor cuidado médico y rehabilitación posible, hospitalización y servicios de rehabilitación residencial que continuaron durante más de un año después del accidente. Este agresivo tratamiento médico ayudo a asegurar que nuestro cliente podría hacer la mejor recuperación posible. Ese cuidado no hubiera sido posible sin los arreglos que hicimos a su nombre. Nuestro departamento de video y artes graficas filmo muchas de las sesiones de terapia que nuestro cliente recibió y obtuvimos video durante todo el periodo de recuperación de nuestro cliente. Presentamos todas las pruebas y testimonios que obtuvimos a la compañía de seguros para la compañía de transportes y el caso se resolvió antes del juicio.

Se trata de un accidente de tren cerca de Shallowater, Texas. El hijo de nuestros clientes murió cuando un tren choco un carro en un cruce de ferrocarril. El ferrocarril no ha podido controlar la vegetación alrededor del cruce y la alta maleza obstruyo la visibilidad del tren que se aproximaba. Contratamos expertos en cuestiones de visibilidad, así como en cuestiones de seguridad y mantenimiento en los cruces. Esos expertos testificaron en vivo en el juicio. También le presentamos al jurado una cinta de video que fue tomada al día siguiente de la colisión. El video mostraba la vegetación desmedida que existía en el cruce en el día de la colisión. Obtuvimos un estudio profesional de la escena y a través de nuestros expertos pudimos colocar al tren en una serie de fotos de la escena. Estas fotografías ayudaron a demostrarle al jurado que un tren no era visible hasta que era demasiado tarde para que el conductor reaccionara a su presencia. También obtuvimos el testimonio de uno de los socorristas en la escena. Ese testimonio fue convincente y proporciono al jurado una descripción detallada de los últimos pocos momentos de la vida del niño.

Asistimos a nuestros clientes en la búsqueda de asesoramiento psicológico y luego presentar el testimonio del psicólogo al jurado para que pudieran entender la tremenda perdida que nuestros clientes sufrieron debido a la muerte de su hijo. El jurado otorgo 46 millones de dólares, pero el caso fue resuelto basado en un acuerdo punta siempre y cuando los clientes reciban un millón de dólares independientemente de lo que el jurado otorgue o reciban lo que el jurado otorgue hasta 8 millones pero eso limitaría la recuperación del cliente si el veredicto del jurado excede esa suma. La resolución fue pagada dentro de 30 días del juicio sin apelaciones.

Nuestro cliente resulto herido en una colisión por la parte trasera cuando el acusado intento rebasarlo a una velocidad excesiva. El acusado intento rebasar a nuestro cliente por la izquierda cuando golpeo el vehículo de nuestro cliente por detrás, causando que ambos vehículos perdieran el control. El vehículo de nuestro cliente giro, golpeo dos árboles y una pared de ladrillos, lanzando a nuestro cliente y a un pasajero del vehículo. Nuestro cliente llevaba su cinturón de seguridad en el momento del accidente, pero la fuerza del impacto lo expulso por la ventana trasera de su vehículo. Pudimos demostrar que al momento de la colisión, el acusado manejaba intoxicado con un contenido de alcohol en la sangre de .281 porciento, más de tres veces el límite legal en Texas. El acusado también probo positivo por marihuana.

Nuestro cliente vino a nosotros después de haberse puesto en contacto con varios abogados y haber rechazado su caso por esos abogados. Entre las razones que le dieron para rechazar su caso se le dijo a nuestro cliente que no había seguro suficiente para cubrir sus facturas médicas en el pasado y en el futuro. Sufrió una lesión en la cabeza y quedo parapléjico como consecuencia de la colisión. A través de nuestra investigación pudimos determinar que realmente había millones de dólares en cobertura de seguro disponible ya que el vehículo del conductor ebrio pertenecía a un agente de seguros que tenia la cobertura primaria así como cobertura excedentaria. También contratamos a un experto en reconstrucción de accidentes que inspecciono la escena. De las pruebas recogidas en la escena nuestro reconstruccionista fue capaz de calcular que el conductor ebrio viajaba a aproximadamente 94 millas por hora en una zona de velocidad de 45 mph.

Ayudamos a nuestro cliente a obtener asistencia de uno de los centros de rehabilitación para lesiones cerebrales líder en la nación. Hemos documentado su terapia y progresos en video el cual hizo una presentación convincente a la compañía de seguros del conductor ebrio. Presentamos la reconstrucción, así como el video y las fotografías documentando las lesiones de nuestro cliente a la compañía de seguros y el caso se resolvió antes de ir a juicio. Como resultado de la resolución, se cumplen las necesidades médicas futuras de nuestro cliente.

Nuestro cliente trabajaba en una estación de compresión de gas cerca de Andrews, Texas. Una empresa química fue a entregar acido a un tanque de 500 galones y nuestro cliente salió a firmar un recibo de compra para la entrega. El conductor de la entrega estaba parado sobre una cubeta de 5 galones y deteniendo una manguera de alta presión por encima de su cabeza al tanque para bombear el acido y le pidió a nuestro cliente que encendiera el interruptor en el camión para activar la bomba. Cuando nuestro cliente había encendido el interruptor, el conductor de la entrega se cayó de la cubeta y roció a nuestro cliente con acido causando quemaduras en sus brazos y espalda.

En la litigación descubrimos que los conductores de entregas para esta empresa química se habían estado quejando por dos años de que el depósito de acido no tenia las conexiones adecuadas para su manguera para realizar una entrega segura. En vez de eso tenían que detener la manguera sobre sus cabezas y llenar el tanque. De hecho, la compañía química tenía una política que declaraba que no podían entregar productos químicos a los clientes con depósitos de relleno superior debido a los riesgos de derrames accidentales. El testimonio de la gerencia de la empresa química confirmo que eran consientes de la política de seguridad contra entregas a tanques de relleno superior y simplemente ignoraron su propia política. El personal de ventas de la empresa química finalmente también admitieron que sabían que el sistema de entregas era inseguro, pero no querían perder al cliente por lo que continuaron haciendo entregas a pesar de que el tanque no tenia las conexiones de manguera adecuadas.

Nuestro cliente trabajaba como soldador en un sistema de gaseoducto para recolección de gas en un campo petrolero cerca de Ozona, Texas. La empresa soldadora para la que estaba trabajando recibió un permiso para "trabajar en caliente" de el operador del sistema de gaseoducto el cual les aseguro que las válvulas en los pozos de gas habían sido apagadas por lo que podrían hacer su mantenimiento en las líneas de gas.

Sin embargo, el operador de los pozos de gas no había apagado el temporizador automático que abre las válvulas de gas del pozo a intervalos regulares programados. Mientras que nuestro cliente soldaba una línea, la válvula automática de una línea del pozo de gas abrió lanzando gas natural a la línea que nuestro cliente estaba soldando. El gas se encendió y nuestro cliente sufrió quemaduras en su rostro y manos. El acusado acepto responsabilidad en el caso, y después de nuestra investigación el caso se resolvió en la litigación.

En la primavera del 2010 un hombre de 26 años de edad sufrió una lesión cerebral traumática cuando una válvula exploto, pegándole en la cabeza, en un pozo petrolero en el Condado Yoakum. Después de una rehabilitación sustancial, nuestro cliente fue dado de alta para vivir con su madre debido a su menor capacidad y su incapacidad para obtener empleo competitivo. En Junio de este año, después de una lucha de un largo año, ayudamos a nuestro cliente a llegar a un acuerdo confidencial multimillonario. La resolución está estructurada para atender todas sus necesidades financieras por el resto de su vida. Ahora nuestro cliente tiene la libertad de vivir con sus hijos, en su propia casa, y libre de incertidumbre financiera.

Nuestro cliente era un pasajero infantil en un vehículo impactado por un tren. Varias personas murieron en el desastre. Nuestro cliente sobrevivió pero sostuvo heridas graves. En 1995 la Compañía de Ferrocarril había sido notificada por funcionarios del estado que a este crucero se le estableció el ser señalizado porque cumplía con todos los criterios de un crucero peligroso. Sin embargo, dicha señalización nunca se llevo a cabo. Además, a pesar de que el crucero era una travesía publica, la compañía de ferrocarril tenia la autoridad para cerrar el crucero ya que había otros cruceros en las proximidades que fueron señalizadas con luces y barreras.

A pesar del conocimiento de la compañía de ferrocarril de que el crucero había sido designado como peligroso por funcionarios del estado y a pesar de cumplir todas las condiciones que permitían a la compañía de ferrocarril a cerrar el crucero, ellos no hicieron nada para resolver el problema de la peligrosa travesía. Ejecutivos del ferrocarril testificaron que era política de la compañía de ferrocarril el no gastar su propio dinero para poner luces y barreras en los cruceros públicos. Su política era esperar a que los funcionarios federales o del estado proporcionaran los fondos para señalizar esos cruceros. A través de nuestra investigación, pudimos demostrar que el crucero era peligroso y debería haber tenido luces y barreras para proteger a los automovilistas. Este caso se resolvió antes de ir a juicio.

El esposo de nuestra cliente era el supervisor de una compañía de servicios petroleros que estaba probando tubería en una planta de gas. La compañía de pruebas usaría gas nitrógeno para aplicar presión a la tubería para asegurar que era estructuralmente firme antes de instalarse en una planta de compresión de gas. Mientras probaba las tuberías, el esposo de nuestra cliente hizo exceso de presión en la tubería y exploto causando su muerte. Aunque nuestro difunto estaba a cargo de aplicar presión a las tuberías, demostramos que había estado trabajando durante más de 20 horas sin un descanso en violación a los horarios de las normas de servicio. También descubrimos que la comunicación con respecto a las presiones que iban a ser utilizadas para las pruebas de presión se hicieron mal e información crítica no se comunico metódicamente. Las compañías involucradas no tenían ninguna política sobre como las presiones de prueba fueron comunicadas a todos aquellos implicados en las pruebas. Las presiones para ser utilizadas en la prueba fueron comunicadas verbalmente y escritas con gis en la tubería. Fue fácil ver que el accidente iba a suceder en estas circunstancias.

Cerca de Amarillo, Texas, un camión de 18 ruedas corrió una señal de alto justo en frente de una camioneta en donde nuestro cliente era un pasajero.la camioneta se fue por debajo del remolque de tractor causando daño cerebral grave a nuestro cliente. Mostramos que los registros del conductor del camión fueron falsificados y él había estado manejando sobrepasando el máximo de horas permitidas bajo las regulaciones del DOT. Ayudamos a nuestro cliente a obtener tratamiento para su lesión cerebral en un hospital de renombre en Denver. Nuestro cliente había sido un actor en Broadway y mientras volvió a la vida independiente pudimos demostrar el deterioro significativo que afecto su carrera.

Nuestro cliente era un empleado en una planta de embalaje de carne en Friona, Texas. Trabajo en la sala de carros en donde lavaban los carros que llevaban a los cadáveres a través de la planta. Para secar el equipo después de lavarlo, tenían una secadora y un pedazo de tubo conectado al ventilador para dirigir el aire. El aceite que se usaba para lubricar el ventilador se acumulaba continuamente en el tubo y entonces podría contaminar el equipo que había sido lavado. Nuestro cliente fue informado por el supervisor que limpiara el tubo con un trapo. Sin embargo, su supervisor no le informo a nuestro cliente que había un ventilador giratorio en el tubo. Cuando nuestro cliente puso su mano en el tubo para limpiarlo, se le amputaron varios dedos.

El acusado no tenia seguro de compensación del trabajador y fue "auto asegurado" lo cual nos permitió el hacer un reclamo contra de ellos por negligencia. Cuando un empleador no tiene compensación del trabajador, no están autorizados a utilizar la negligencia concurrente como defensa y así no pudieron culpar a nuestro cliente por su parte en la causa de sus heridas.

Además, el gerente de producción de la planta testifico en el juicio en Lubbock que no había entrenado a nuestros clientes sobre los peligros de la maquinaria porque "no tenemos tiempo para todo ese entrenamiento. Tenemos que sacar el producto." El jurado otorgo daños reales para compensar a nuestro cliente por sus lesiones, así como un millón de dólares en daños punitivos para castigar a la compañía por su negligencia en causar las lesiones de nuestro cliente. La planta de embalaje de carne apelo su caso pero el veredicto del jurado fue confirmado por la Corte Suprema de Texas.

El convenio de confidencialidad en esta resolución no nos permite dar detalles sobre el caso. Sin embargo, después de nuestra investigación y nuestra presentación a los representantes del hospital, el hospital acepto la responsabilidad para el reclamo y el caso fue resuelto.

Nuestro cliente estaba trabajando en una zanja para una línea de alcantarillado para un nuevo edificio comercial cuando las lluvias pesadas retrasaron la construcción por una semana. Cuando la zanja se seco lo suficiente como para trabajar en ella nuestro cliente se metió a la zanja y esta se derrumbo, causándole su muerte. Los reglamentos de la OSHA requieren que las zanjas tengan refuerzos para evitar colapsos y esta zanja no tenía el anclaje de seguridad necesario.

Nuestro cliente era un empleado en una compañía de perforación de yacimiento petrolífero. El empujador de herramienta había llevado al equipo de trabajo a casa para un día libre y regresarían temprano a la siguiente mañana a la plataforma cuando el empujador de herramienta perdió el control de la camioneta de la compañía, se rodo y expulso a nuestro cliente, causando su muerte. Nuestro cliente dejo una esposa y un hijo menor. Hubo cuestiones disputadas acerca de si nuestro cliente llevaba un cinturón de seguridad o que si el accidente había sido causado por una falla en un neumático o la negligencia del conductor.

Este es uno de muchos casos de desmotadora de algodón que nosotros hemos manejado. Los limpiadores de pelusa en muchas desmotadoras de algodón carecen de protectores específicos los cuales son requeridos por las normas de OSHA. Los limpiadores de pelusa consisten en una serie de rodillos y sierras que remueven tallos y otros desperdicios del algodón que deba ser desmotado. En este caso descubrimos que la OSHA había hecho una inspección en la desmotadora de algodón varios meses antes de que nuestro cliente sufriera su lesión. Como la inspección de OSHA había notificado a la desmotadora por escrito que carecía de los protectores adecuados en sus limpiadores de pelusa. A pesar de este conocimiento la desmotadora no hizo nada para asegurarse de que sus limpiadores de pelusa cumplieran las regulaciones de la OSHA para seguridad.

Una compañía desmotadora de procedimiento adicional puede usar el llamado bloqueo y etiquetado. El procedimiento requiere que la fuente de alimentación a la maquina en que se está trabajando sea apagada y se coloque un bloqueo en la fuente de alimentación por cada persona que tenga que trabajar en la maquina. Esto asegura que la maquina no tendrá partes móviles mientras se está realizando mantenimiento y no puede ser encendida hasta que todo el personal ha removido sus bloqueos. Sin embargo, durante las temporadas de desmotado de algodón, los desmotadores se resisten a apagar el equipo cuando el equipo quita pelusas se atasca con algodón porque esto retrasa la producción y puede reducir la ganancia que la desmotadora hace, así como los bonos que el desmotador recibe.

En este caso tanto el desmotador como el administrador de la desmotadora testificaron que eran consientes del bloqueo y etiquetado pero no exigen a sus empleados el seguir este procedimiento de seguridad. A nuestro cliente se le pidió que intentara limpiar el algodón de la quita pelusa mientras funcionaba y la maquinaria atrapo su mano, amputando varios dedos. Como muchos otros en nuestra región, esta desmotadora de algodón no tenia seguro de compensación del trabajador y pudimos hacer una reclamación directamente en contra de ellos y cobrar de su compañía de seguros.

El esposo de nuestro cliente estaba trabajando como inspector federal de grano en un elevador de grano. Su trabajo le exigía inspeccionar el grano mientras estaba siendo cargado en vagones de ferrocarril. El operador del elevador de grano movió el tren mientras nuestro cliente estaba encima haciéndolo caer donde murió bajo las ruedas del tren. Durante nuestra investigación descubrimos que la instalación de grano no había entrenado a sus empleados en el método adecuado para mover los vagones en sus instalaciones a pesar de tener políticas en escrito en lugar.

A pesar de que el empleador de nuestro cliente tenía seguro de compensación del trabajador, fuimos capaces de hacer un reclamo en "tercera parte" contra el propietario del elevador de grano. Nuestro cliente dejo una viuda con tres niños pequeños para criarlos por su propia cuenta. El caso fue resuelto cuando todavía estaba en litigios, basado en la negligencia del operador de tren del elevador de grano.

Nuestro cliente era un operador de línea de alambre en un yacimiento petrolífero. Mientras realizaba algunas pruebas con el equipo en un pozo, los hilos en una unión de la cabeza del pozo fallaron, causando que el equipo de la cabeza del pozo explotara y lo golpeara en la cara. Nuestro cliente tenía graves lesiones en la mandíbula y la cara. Fuimos capaces de demostrar que el equipo del yacimiento petrolífero tenía una combinación incorrecta de hilos cónicos e hilos cortados rectos que estaban en desajuste. El equipo había sido suministrado en una condición no coincidente de un proveedor de equipos petroleros que fue en última instancia responsable por el accidente.

Nuestro cliente fue empleado como operador de montacargas para una bodega industrial donde su trabajo le exigía mover grandes tarimas de producto en las secciones de frigorífico y congelador en la instalación. Durante la mañana del accidente, el estaba usando un montacargas en y alrededor de la sección de congelador de la instalación. Como en otras ocasiones, el operar el montacargas en el congelador causa que se acumule el hielo en el montacargas. Mientras nuestro cliente estaba operando el montacargas stand-up intento detenerse y bajar el elevador. Mientras lo hizo resbalo en el hielo derretido y/o agua que se había acumulado en y alrededor del montacargas. El piso de cemento era resbaladizo debido al agua chorreando de otros productos. Cuando nuestro cliente resbalo, su pierna quedo atrapada entre el montacargas y un poste de metal. Su empleador no tenia seguro de compensación del trabajador y por lo tanto no pudieron culpar a nuestro cliente por cualquier negligencia concurrente en causar sus propias heridas.

Nuestro cliente de diecisiete años de edad sufrió una lesión en cabeza cerrada cuando viajaba como pasajero en una camioneta. El conductor de la camioneta tomo una curva en la carretera a demasiada velocidad y perdió el control de la camioneta, chocando contra una valla de tubería. La investigación revelo que el conductor estaba ebrio en el momento del incidente.

Nuestro cliente trabajaba como obrero en un molino de pienso en el norte de Texas cuando su mano derecha fue amputada por los rodillos en una máquina trituradora de maíz. El patio de engorda tenía dos molinos de pienso. Nuestro cliente fue empleado como un operador de las cuatro maquinas trituradoras de maíz en uno de los molinos. Las maquinas trituradoras de maíz mezclan el maíz con vapor antes de alimentar a los rodillos para triturar con maíz vaporizado. A menudo los rodillos se obstruyen con rocas que impiden que el maíz pase entre los rodillos. Cuando se atasca el maíz se comienza a amontonar y sale de la maquina hacia el piso. Nuestro cliente necesitaba apagar los rodillos y el vapor y llegar a la máquina para remover las rocas. Cada una de las cuatro trituradoras tiene un interruptor verde para encender/apagar cerca de la máquina para el rodillo y la clavija de alimentación. Una válvula de bola está localizada en la parte superior de la trituradora para encender y apagar el vapor. Un interruptor negro localizado directamente debajo del interruptor del rodillo fue usado para apagar solo la clavija de alimentación. Por alguna razón inexplicable, un conjunto independiente de interruptores verdes de encender/apagar para las maquinas trituradoras de maíz están localizadas dentro de una sala de control adyacente a la zona donde se encuentran las maquinas trituradoras. Los empleados no tienen visión de las trituradoras de maíz mientras operan los interruptores dentro de la sala de control. Nuestro cliente apago los rodillos y la clavija de alimentación utilizando el interruptor verde junto a la trituradora. También apago la válvula de vapor y apago el interruptor negro de la clavija de alimentación. Una vez que la maquina se detuvo y que el vapor se hubo disipado, llego a la zona de rodillos para quitar las rocas. De repente y sin previo aviso, los rodillos fueron encendidos mientras que la mano de nuestro cliente estaba en el área de los rodillos. Demandamos al empleador de nuestro cliente por fallar en apropiadamente entrenar a los empleados y por tener equipo defectuoso que puede ser energizado de dos fuentes separadas.

Nuestro cliente estaba trabajando como conductor de camión y persona de entregas. El empleador demandado no tenía compensación del trabajador. Nuestro cliente resbalo y cayó en algún producto que había goteado en el piso de la camioneta porque se había cargado incorrectamente. Nuestro cliente vino a nosotros el día antes de que la norma de limitación expirara. Su caso había sido rechazado previamente por varios abogados porque erróneamente se creía que el empresario tenía compensación del trabajador. Nosotros investigamos y descubrimos que la compañía tenía seguro privado. Dado que su empleador no tenía compensación del trabajador, pudimos hacer una reclamación contra el empleador por negligencia, daños y prejuicios y no nos limitamos a los beneficios de la compensación del trabajador. Obtuvimos una recuperación sustancial para el cliente.

El esposo de nuestra cliente era un empleado en un elevador de grano y estaba tratando de palear grano hacia una barrena. El remolino de grano lo atrapo y lo jalo hacia la barrena hasta su muerte. Nuestra investigación revelo que el operador del elevador de grano no tenía procedimientos de entrada que hubieran sido establecidos por la OSHA. Además, el operador no proporciono a sus empleados arneses de cuerpo que estuvieran conectados a una línea de vida que también está establecido por las regulaciones de la OSHA en orden de evitar que los empleados sean engullidos por el grano.

El superintendente del elevador de grano testifico que, aunque los reglamentos de la OSHA estaban en un cuaderno sobre un archivador en su oficina, él ni siquiera se molesto en leer las regulaciones ni una vez. Además, testifico que el tenia 25 años de experiencia trabajando en elevadores de grano. El testimonio fue que, a pesar de que él era el Director y superintendente del elevador de grano, sus superiores nunca le exigieron que se familiarizara con las regulaciones de la OSHA que se aplican específicamente a los elevadores de grano.

A pesar de que el acusado tenía compensación del trabajador, la ley de Texas permite a la familia de una persona muerta en el trabajo que presente una reclamación contra el empleador por negligencia y daños punitivos solamente. Esta fue una resolución de dicha reclamación de daños punitivos.

El esposo de nuestra cliente era un miembro activo de su comunidad que pasaba la mayor parte de su jubilación de voluntariado y servicio a la comunidad de Levelland. Murió en un accidente de camión cuando el acusado, un conductor con un servicio de mensajería conocido nacionalmente, fallo en parar y ceder el derecho de vía y choco frontalmente con la camioneta Toyota 1989 del esposo de nuestra cliente.

Nuestra cliente fue herida cuando ella visitaba una casa propiedad de algunos de los acusados. Nuestra cliente estaba interesada en tener un elevador construido en su casa debido a una condición médica que limita su movilidad. Uno de los acusados la invito a su casa para ver un elevador construido en casa. El elevador había sido construido por otro acusado mediante un torno de un camión como mecanismo de elevación. Cuando nuestra cliente entro en el elevador y comenzó a subir, el cable del elevador se rompió y cayó al nivel inferior hiriendo gravemente a nuestra cliente.

Nuestro cliente era un caballero en sus últimos 70s que había comprado un Cadillac nuevo para su esposa para el día de las madres. Nuestro cliente tenía el carro equipado con controles de discapacidad para que el pudiera operar el vehículo. Este consistía en un punto de control en el volante que estaba conectado al pedal de gas por una varilla de metal que le permitía operar el pedal de gas con una palanca de mano. A la primera semana de conducir el coche, a la esposa de nuestro cliente se le atoro el pie en la varilla lo cual impidió el acceso al freno cuando se acerco a una señal de alto. Ella perdió el control del coche y golpeo un muro de contención que causo su muerte. Demandamos alegando que el dispositivo había sido mal diseñado e incorrectamente instalado para interferir con el pie del conductor. Los acusados tomaron la posición de que era físicamente imposible el instalar la varilla de cualquier otra manera. Compramos un Cadillac idéntico y lo llevamos a otra de sus concesionarias para que le instalaran los controles. En la mediación demostramos que una instalación correcta era viable. Los acusados sabían que teníamos un Cadillac de ejemplo con la varilla correctamente instalada. Se rindieron en su argumento de que no era factible instalar los controles correctamente y en su lugar solucionaron el caso.

Nuestro cliente trabajo como asistente de desmotador en una desmotadora cerca de Slaton Texas. Nuestro cliente sufrió lesiones graves de mano en su mano dominante cuando intento desobstruir el limpiador de pelusa utilizando una barra de metal, como anteriormente le había enseñado su jefe, el demandado. Comprobamos que esa desmotadora carecía de un plan de seguridad, entrenamiento para sus empleados, y proporcionar una ubicación y mecanismo para bloqueo y etiquetado para equipo de desmotadora.

Nuestra cliente era el conductor de una minivan viajando desde Lubbock a través de San Angelo rumbo a una convención. Era una mañana con neblina, con visibilidad muy limitada. Un camión de grava se metió a la Carretera 87 en frente de la minivan causando un grave accidente. Nuestra cliente tuvo una lesión en la pierna que requirió tratamiento médico significativo y asistencia de nuestro bufete para obtener tratamiento médico. Fuimos capaces de demostrar que el chofer del camión estaba tomando Lortab para dolor de espalda varias veces al día, a pesar de que el había negado tener cualquier condición médica en su solicitud de trabajo. La niebla fue un factor importante para el accidente.

Aproximadamente a la 1 de la madrugada del 5 de noviembre del 2009, nuestros clientes despertaron al estruendo de una bola de fuego de 400 pies de altura a menos de 100 yardas de su casa causada por la erupción de una línea de gas natural de 26 pulgadas. Mientras la familia corrió para seguridad, tres de los cuatro miembros de la familia recibieron quemaduras.

Durante el próximo año, dos de nuestros clientes recibieron injertos de piel y cirugía de corrección de cicatrices. La familia sufrió meses de pesadillas, reviviendo esa noche. Durante el año y medio desde este incidente le ayudamos a esta familia a volver a ponerse de pie.

Perseguimos agresivamente su demanda contra la compañía de gas propietaria de la línea. Desde preservar la evidencia desde el principio hasta contratar expertos de primer nivel para que nos ayudaran en el caso, cubrimos toda la información en nuestra búsqueda para demostrar la negligencia de la compañía de gas. El caso se resolvió recientemente por un monto confidencial que proporcionara en el futuro de la familia y que les permitirá completar la reconstrucción de sus vidas.